資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第144號
台北地方法院台北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第144號
- 原告
- 合作金庫銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 陳春蘭
- 訴訟代理人
- 蔡海關
- 被告
- 舉得實業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 美保有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣陸萬伍仟元及自民國九十三年十一月
二十二日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用壹仟伍佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣陸萬伍仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
爭執事項：原告執有被告舉得實業有限公司所簽發，經由被告美
保有限公司背書之支票，發票日為民國93年11月20日
，票號E0000000號，面額新台幣65,000元，付款人為
台北北門郵局之支票一紙，詎原告於93年11月22日提
示，竟遭退票而追索無效，並經多次催討票款未果。
理由要領：
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實業據提出原支票及退票理由單影本各一件影本為證。被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示票款及自提示日起至清償日止按年息6％計算之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
台北地方法院台北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 500元
合 計 1,500元