資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決

民事裁判日期 94 年 04 月 19 日

法官曾部倫

原告: 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人: 戊○○
訴訟代理人: 丙○○
訴訟代理人: 乙○○
被告: 三源國際有限公司
法定代理人: 甲○○
被告: 美保有限公司
法定代理人: 丁○○

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國 94年4月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文：

被告應連帶給付原告新台幣參萬壹仟伍佰元，及自民國九十三年

十一月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣參萬壹仟伍佰元為原告預供

擔保後，得免為假執行。

理由要領：

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告三源國際有限公司於民國93年11月13日所簽發，經由被告美保有限公司背書，票面金額新台幣31,500元之支票乙紙，詎於93年11月15日向付款人為付款之提示遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提出之證據，堪認其主張之事實為真正。從而，原告本於票據關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第 1審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目               金　額（新台幣）　　備　　註
第1 審裁判費   　 　　     1,000元
合　　　　計　　　         1,000元

本判決出現的公司