資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 丙○○原名楊秋貴
之1
上列當事人間94年度北小字第1840號給付報酬事件，於中華民國94年8月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十四年八月十二日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告因代理訴外人「飛樂夢科技股份有限公
司」（下稱飛樂夢公司）所營「一碼媒體科技股份有限公司」
icash（愛現金）行動數據金融服務業務，與飛樂夢公司發生糾
紛，乃於民國91年11月間委任原告代撰刑事告訴狀、民事起訴狀
、補正、補充理由及辯論意旨諸狀，並於民事訴訟中間階段委任
原告代理訴訟，嗣民事訴訟第一審敗訴，被告又委任原告代撰聲
明上訴狀及準備書狀。後於民事第二審訴訟中，兩造同意酬金為
新台幣（下同）6萬元，經原告捨棄刑事撰狀費1萬元，被告尚應
給付5萬元，迄未給付。
理由要領：
一、本件兩造契約履行地為本院管轄，故依民事訴訟法第12條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出書狀首、尾頁影本各4份、民事庭通知書、民事判決書各一份影本及傳真函等件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告委任契約，請求被告給付律師費5萬元及自起訴狀繕本送達翌日即94年8月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。