資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北小字第2035號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第2035號
- 原告
- 台灣西卡股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 綠達工程股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國94年10月07日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟叁佰貳拾伍元，及自民國九十四年八月二十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告主張被告於民國93年5月間向原告訂購產品，共計新臺幣（下同）13,325元貨款未為支付，其後原告數度以電話催款，並於93年12月間以存證信函催告，被告仍置之不理，爰起訴請求被告給付前揭貨款13,325元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供斟酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論其日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張上開事實，業據其提出銷貨單、發票、存證信函及其回執單等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論其日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付13,325元及自起訴狀繕本送達亦日即94年8月25日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，洵屬正當，應予准許。
二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436之20規定，應依職權宣告假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元