臺北簡易庭94年度北小字第2300號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　94年度北小字第2300號

原告

金仲億科技股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳怡旭

被告

定瑞科技股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

上述當事人間給付租金事件，本院於民國九十四年十月十二日辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告定瑞科技股份有限公司前於民國（下同）九十一年九月二十五日以被告甲○○為連帶保證人，向原告辦理融資性租賃，承租Minolta牌EP2030型類比影印機乙台（機號：000000000），約被告應每三個月付租新臺幣（以下同）六千九百元）。但被告至今累計積欠租金共一萬二千六百六十二元未為給付。雙方合意以鈞院為管轄法院，為此以借款返還請求權、連帶保證之法律關係提起本訴。並聲明：如主文。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約書、調解不成立證明書（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告連帶給付主文第一項所示租金、利息，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、本件訴訟費用額如下：第一審裁判費 　 1,000元

七、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百九十二條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

臺北簡易庭法官 吳燁山

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條：法院得宣告非經原告預供擔保，不得為假執行。法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。