資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 華普資訊股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 洪儒資訊有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
上列當事人間94年度北小字第2521號給付貨款事件，於中華民國94年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十四年十一月九起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣捌仟柒佰柒拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告洪儒資訊有限公司為原告之經銷商，被告丙○○為被告洪儒資訊有限公司之連帶保證人。被告洪儒資訊有限公司於民國93年6月4日與原告簽訂經銷契約，向原告訂購貨品，原告均如數出貨，惟被告積欠原告本金新台幣 (下同)8,776元之貨款未付，經原告多次催促被告履行付款義務，均未獲置理，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之經銷合約書、應收帳款明細表、統一發票、簽收單等件影本為證，應認為真實。
從而，原告起訴請求被告連帶給付貨款8,776元，及自起訴狀繕本送達之翌日即94年11月9日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 1,140元
合 計 2,140元