臺北簡易庭94年度北小字第2555號

• 裁判案由: 給付價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 11 月 10 日
• 法官: 張松鈞
• 法定代理人: 甲○○、丙○○
• 當事人: 大眾旅行社有限公司、太瑞行旅行社股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　94年度北小字第2555號原　　　告　大眾旅行社有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　太瑞行旅行社股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付價金事件，於民國94年11月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟零柒拾捌元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖萬伍仟零柒拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年9月16日起至同年月22日向原告訂
購國際航段之機票5筆，總金額共新臺幣（下同）95,078元
，詎原告交付機票予被告後，被告竟未如期給付原告價款，屢經催討無效，迄今尚欠95,078元仍未清償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之應收帳款對帳單、客戶收費明細表、營利事業登記證等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而
，原告依契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行，自毋須原告供擔保聲請宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告如被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　10　　日臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　15　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
計　　算　　書
項　　　 　目　 　 　金　額（新臺幣）　 　備　　註第一審裁判費 　 　 1,000元
合 計 1,000元