資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭94年度北小字第452號

給付票款民事裁判日期 94 年 03 月 31 日

法官陳婷玉

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第452號

原告: 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人: 甲○○
訴訟代理人: 丙○○
被告: 鈐僑有限公司
法定代理人: 乙○○

右當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國94年3 月25日

言詞辯論終結，判決如左：

主文：

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟參佰肆拾元，及自民國九十二年

八月十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟參佰肆拾元為原告

預供擔保，得免為假執行。

理由要領：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第

386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判

決。

原告起訴主張：其執有被告於民國92年8 月17日所簽發、金額

為新台幣（下同）84,340元之支票一紙，屆期提示未獲付款，

追索無效，爰依據票據之法律關係，請求被告給付票款。聲明

為：如主文第1項所示。

原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單

為證，堪認為真。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執

票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之

利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、

第133 條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票，屆期

提示未獲付款，已如前述，從而，原告依據票據之法律關係，

請求被告給付票款84,340元，並加計自該支票提示日即92年 8

月18日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息，為有理由

，應予准許。

本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之

20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第 3

項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行

。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目            金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　      1,000元
合　　　　計　　　          1,000元

本判決出現的公司