臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　 盈福股份有限公司
法定代理人　 丙○○
訴訟代理人　 丁○○
被　　　告　 速飛達有限公司
兼法定代理人 己○○
被　　　告　 戊○○　 原住臺
甲○○
乙○○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年6月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾貳元，及自民國九十四年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張其執有被告戊○○所簽發， 發票日為94年1月25日，號碼為NC0000000號， 票面金額新臺幣（下同）29,832元，付款人為華南商業銀行雙園分行，付款地為臺北市○○路127號， 且由被告甲○○、王陳榮雪、己○○、速飛達有限公司所簽名背書轉讓予原告之支票1紙。詎原告屆期提示，竟遭退票而未獲兌
現，經原告多次催討未果，為此，爰依法訴請被告連帶給付29,832元，及自94年1月25日起至清償日止，
按年息6%計算之利息等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告所主張之事實， 業據其提出原支票暨退票理由單各1件影本為證，本院審酌原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真實。
三、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1項、第2項分別定有明文，而此規定依同法第144 條之規定於支票亦準用之。被告甲○○、乙○○○、己○○、速飛達有限公司既為系爭支票之背書人，自應就上開票據債務負連帶清償責任，從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　5 　　日書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　 算 　書
項　　 　目　 　 　金　額（新臺幣）　 　備　　註
第一審裁判費 　 　 1,000元
第一審公示送達登報費 200元
合 計 1,200元