臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決

原告

盈福股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

速飛達有限公司

兼法定代理人

己○○

被告

戊○○ 原住臺

　　　　　　 甲○○

　　　　　　 乙○○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年6月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾貳元，及自民國九十四

年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟捌佰叁拾貳元預供

擔保後，得免為假執行。

爭執事項：原告主張其執有被告戊○○所簽發， 發票日為94年1

月25日，號碼為NC0000000號， 票面金額新臺幣（下

同）29,832元，付款人為華南商業銀行雙園分行，付

款地為臺北市○○路127號， 且由被告甲○○、王陳

榮雪、己○○、速飛達有限公司所簽名背書轉讓予原

告之支票1紙。詎原告屆期提示，竟遭退票而未獲兌

現，經原告多次催討未果，為此，爰依法訴請被告連

帶給付29,832元，及自94年1月25日起至清償日止，

按年息6%計算之利息等語。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告所主張之事實， 業據其提出原支票暨退票理由單各1件影本為證，本院審酌原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真實。

三、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1項、第2項分別定有明文，而此規定依同法第144 條之規定於支票亦準用之。被告甲○○、乙○○○、己○○、速飛達有限公司既為系爭支票之背書人，自應就上開票據債務負連帶清償責任，從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭