臺北簡易庭94年度北小字第542號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 05 月 31 日
• 法官: 曾部倫
• 法定代理人: 甲○○
• 原告: 盈福股份有限公司法人、之2
• 被告: 丙○○

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第542號原　　　告　盈福股份有限公司
之2
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○　　原住臺北
上列當事人間94年度北小字第542號給付票款事件，於中華民國
94年5月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付速飛達有限公司新台幣陸萬柒仟伍佰玖拾陸元，及自民國九十四年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並由原告代位受領。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣陸萬柒仟伍佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人速飛達有限公司（下稱速飛達公司）因與原告業務往來，積欠原告新台幣（下同）3,000,000元，並於
民國93年11月3日簽發同面額之本票一紙交付原告作為清償
。又速飛達公司在華南銀行信維分行開立活期帳戶，並將存摺、印章，以及被告應給付其貨款之付款行華南商業銀行雙園分行、發票日94年1月24日、面額67,596元之支票一紙交
予原告收執，告知原告將該支票存入該帳戶，伺該支票兌現後由原告領取來抵償部分積欠款項，詎該支票經原告於94年1月24日向付款人提示後卻遭退票，原告遂於94年2月21日向速飛達公司提示前開本票，惟仍未獲兌現。茲因原告對速飛達公司之本票債權無法受償，而速飛達公司亦怠於向被告行使其支票債權，原告為保全自己債權，依民法代位權之規定，代位速飛達公司對被告行使請求給付該票款及遲延利息等事實，已據提出本票、支票及退票理由單等件為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張為真實。從而，原告本於民法第242條債權人代位權之規定，代位請求
如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，即無不合，應予
准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　31　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　曾部倫
計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）
第一審裁判費　　　 1,000元
第一審公示送達登報費 200元
合　　　　計　　　 1,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　1 　　日書記官 周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。