資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭94年度北小字第543號

給付票款民事裁判日期 94 年 04 月 19 日

法官匡偉

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第543號

原告: 盈福股份有限公司
原告: 之2
法定代理人: 丙○○
訴訟代理人: 丁○○
被告: 戊○○
被告: 甲○○
被告: 乙○○○
被告: 速飛達有限公司
兼法定代理人: 己○○

　　　　　　　　　　　號2樓

上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年4月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文：

被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟柒佰壹拾元，及如附表所示

之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行，但被告如以新台幣柒萬參仟柒佰壹拾元預供擔

保後，得免為假執行。

理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、本件原告起訴主張被告速飛達有限公司有業務往來，被告速飛達有限公司遂交付原告由被告戊○○所簽發而由其餘被告背書之如附表所示之支票，以給付該公司所積欠之款項，詎原告屆期提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票，屢經原告催討，被告仍置之不理，原告爰本於上開票據關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之票款及利息等。

三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之支票與退票理由單各1份為證，同時被告均已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認，（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），故原告上開主張，應可採信，從而原告依票據關係請求被告連帶給付上開支票票款及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
    理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　目                   金　額（新台幣）　　   備　註
第一審裁判費   　 　　     1,000元
合　　　　計　　　         1,000元

本判決出現的公司