臺北簡易庭94年度北小字第543號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 04 月 19 日
• 法官: 匡偉
• 法定代理人: 丙○○、己○○
• 原告: 盈福股份有限公司法人
• 被告: 戊○○、速飛達有限公司法人

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第543號原　　　告　盈福股份有限公司
之2
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　戊○○
甲○○
乙○○○
被　　　告　速飛達有限公司
兼
法定代理人　己○○
號2樓
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年4月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣柒萬參仟柒佰壹拾元，及如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣柒萬參仟柒佰壹拾元預供擔保後，得免為假執行。
理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告速飛達有限公司有業務往來，被告速飛達有限公司遂交付原告由被告戊○○所簽發而由其餘被告背書之如附表所示之支票，以給付該公司所積欠之款項，詎原告屆期提示，竟以存款不足及拒絕往來戶為由遭受退票，屢經原告催討，被告仍置之不理，原告爰本於上開票據關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之票款及利息等。
三、經查，原告就其上開主張，已提出與其所述相符之支票與退票理由單各1份為證，同時被告均已於相當時期受合法通知
，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認，（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），
故原告上開主張，應可採信，從而原告依票據關係請求被告連帶給付上開支票票款及利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　19　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　匡　偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4　　月　　19　　日
書記官 蔡宏志
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）　　 備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元