臺北簡易庭94年度北小字第618號

• 裁判案由: 返還墊款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 04 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第618號原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　翔新有限公司
2
兼法定代理人丁○○
被　　　告　丙○○原名陳玉芳
上列當事人間94年度北小字第618號返還墊款事件，於中華民國94年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應連帶給付原告美金叁佰玖拾點陸陸元，及自民國九十三年七月三日至清償日止，按週年利率百分之五點三計算之利息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告翔新有限公司（以下簡稱翔新公司）於民國91年11月11日，邀同被告丁○○及丙○○（原名陳玉芳）為連帶保證人，與原告訂立出口押匯總質權書，約定凡被告翔新公司以其所簽發或背書之押匯匯票向原告辦理押匯，均適用該質權書之約定。被告翔新公司於93年6月11日起，陸續持
美國銀行所開具之信用狀、匯票及有關單據文件，向原告分別申請押匯美金6,651.9元及美金152,489.2元，合計美金
159,141.1元，原告即將上開款項折算為新台幣扣除相關費
用後存入被告翔新公司在原告開設之帳戶內，墊款利率按年息5.3%計算，並將匯票及貨運單據等文件寄至開證銀行，惟該銀行扣除費用後，實際給付原告美金158,750.44元，被告尚欠原告差額美金390.66元。另按依質權書第2條約定，原
告於墊付後如未能於3個月內向開證銀行或付款銀行收回墊
款，不論任何原因，被告翔新公司在接獲原告之通知後，應即無條件償還墊款本息。詎被告雖經原告屢次催討，仍拒不償還墊款。關於本件墊款之利息及違約金計算方式，質權書第22條約定：「立約人（即被告翔新公司）對貴行（即原告）之債務，如遲延履行時，立約人同意支付遲延利息及違約金。立約人茲復同意，如逾期在6個月以內，貴行照原貸款
利率加收20%之違約金」。又被告丁○○及丙○○（原名：
陳玉芳）既為連帶保證人，依民法第748條規定，自應負連
帶清償責任，為此提起本件訴訟，求為判決如主文所示等事實，業據原告提出出口押匯總質權書、出口押匯申請書、華僑銀行出口結匯證實書、匯率表等件影本為證。
三、被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執
行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　陶亞琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　3 　　日書記官 陳麗霞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）　　 備　註第一審裁判費 　 　　 1,000元
合　　　　計　　　 1,000元