lawpalyer logo

臺北簡易庭94年度北小字第677號

關鍵資訊

  • 裁判案由
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    94 年 04 月 29 日
  • 法官
    曾部倫
  • 法定代理人
    甲○○、己○○

  • 原告
    群環科技股份有限公司法人
  • 被告
    乙○○○科技有限公司法人丙○○原名李靜慧

臺灣臺北地方法院小額民事判決     94年度北小字第677號原   告 群環科技股份有限公司 法定代理人 甲○○ 訴訟代理人 戊○○ 被   告 乙○○○科技有限公司 法定代理人 己○○  原住同上 被   告 丙○○原名李靜慧 原住同上 丁○○ 上列當事人間94年度北小字第677號給付貨款事件,於中華民國 94年4月26日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新台幣捌萬壹仟零陸拾元,及自民國九十一年七月一日起至清償日止,按年息百分之十二計算之違約金。 訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾伍元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告以新台幣捌萬壹仟零陸拾元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、本件依兩造簽訂之經銷契約書第16條約定,雙方就該契約所生之訴訟,合意以本院為第一審管轄法院,是原告向本院提起本訴,於法核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由 其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張訴外人紘鑫企業有限公司(下稱紘鑫公司)邀同被告為連帶債務人,與原告簽訂經銷合約書,向原告承銷電腦產品,約定付款條件為當月月結38日內付款,如未依約履行,並自遲延日起按年息12%計罰違約金。嗣紘鑫公司於91年4月向原告購買電腦商品計貨款新台幣81,060元,本應於同 年6月30日前付款,詎其未依約給付,被告應負連帶清償責 任等事實,業據提出與其所述相符之經銷契約書、統一發票等件為證。被告經合法通知,不於言詞辯論期日到場爭執,復不提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認其主張為真實。從而,原告依經銷契約之法律關係,請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及違約金,即無不合,應予准許。 三、本件係小額程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條 之20規定,應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,應職權宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。 四、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中  華  民  國  94  年  4   月  29  日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 曾部倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本庭(臺灣臺北地方法院臺北簡易庭)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  94  年  5   月  3   日書記官 周淑貞 附錄: 一、民事訴訟法第436條之24第2項: 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告,非以其違背法令為理由,不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25: 上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項: ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計  算  書 項  目 金 額(新台幣) 第一審裁判費    1,000元 第一審公示送達登報費 255元 合    計    1,255元

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭94年度北小字第67…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用