臺北簡易庭94年度北小字第677號

• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 04 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第677號原　　　告　群環科技股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　乙○○○科技有限公司
法定代理人　己○○　　原住同上
被　　　告　丙○○原名李靜慧
原住同上
丁○○
上列當事人間94年度北小字第677號給付貨款事件，於中華民國
94年4月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬壹仟零陸拾元，及自民國九十一年七月一日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰伍拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣捌萬壹仟零陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造簽訂之經銷契約書第16條約定，雙方就該契約所生之訴訟，合意以本院為第一審管轄法院，是原告向本院提起本訴，於法核無不合。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人紘鑫企業有限公司（下稱紘鑫公司）邀同被告為連帶債務人，與原告簽訂經銷合約書，向原告承銷電腦產品，約定付款條件為當月月結38日內付款，如未依約履行，並自遲延日起按年息12％計罰違約金。嗣紘鑫公司於91年4月向原告購買電腦商品計貨款新台幣81,060元，本應於同
年6月30日前付款，詎其未依約給付，被告應負連帶清償責
任等事實，業據提出與其所述相符之經銷契約書、統一發票等件為證。被告經合法通知，不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依經銷契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之金額及違約金，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　4 　　月　　29　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　曾部倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5 　　月　　3 　　日書記官 周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計　　算　　書
項　　目 金　額（新台幣）
第一審裁判費　　　 1,000元
第一審公示送達登報費 255元
合　　　　計 　　　1,255元