資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
- 原告
- 蘇活廣告事業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 協大企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
當事人間請求給付委任報酬事件，於中華民國94年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟柒佰元，及自民國九十三年十二
月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳萬壹仟柒佰元為原告預供
擔保，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國93年9月間委託原告製作廣告設
計案，包含企畫費新台幣（下同）6,000元，版面設
計費20,000元，完稿費5,000元，合計31,000元，被
告已付定金9,300元，原告並已將設計完成之色稿、
光碟交被告簽收，且該設計內容業由被告於93年10月
21日刊載於中國時報Ｃ1版，然被告迄今未支付尾款2
1,700元，為此依法起訴，求為判決如主文。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據提出廣告合約書、估價單、出貨單及簡報影本各一件為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造合約，請求被告給付如主文第1項所示之金額及自支付命令送達翌日即93年12月27日起至清償日止按年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，應依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。