資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 華泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 勁聯企業有限公司
- 法定代理人
- 丙○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國94年6月29 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟伍佰元，及自民國九十三年十一
月一日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以
新臺幣玖萬參仟伍佰元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，
得免為假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張執有被告所簽發，以台北國際商業銀行忠孝東路分行為付款人，票面金額新臺幣93,500元，票據號碼QI0000000，發票日為民國93年10月30日之支票乙紙，詎於93 年年11月1 日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各一件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133 條訂有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 540元
合 計 1,540元