臺北簡易庭94年度北建小字第12號

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　94年度北建小字第12號

原告

許雅惠即達興工程行

被告

利榮營造有限公司

被告

地下

法定代理人

甲○○

上述當事人間給付工程款事件，本院於民國九十四年九月八日辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告主張：（見支付命令聲請狀）原告為被告施作高鐵桃園車站區段徵收公共工程之混凝土壓送工程，工資按實作數量計算，至民國（下同）九十二年六月，原告已完工部分之工資為新台幣（以下同）九萬四千八百一十五元。原告已交付發票予被告，但被告迄未付款。為此依據承攬報酬給付請求權提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。

貳、被告答辯：（見九十四年九月八日書狀）原告是承包被告下包的工程，不是直接與被告締約。被告雖持有原告所交付發票，但是這是由下包交付被告，且被告早已付清下包工程款。並聲明：駁回原告之訴。

叁、本院得心證理由：原告主張被告與原告間存有前述承攬關係，此有原告所提出發票影本一份為證（見支付命令聲請狀附件）；被告亦自承收受此一發票（見九十四年九月八日筆錄），應認原告主張為真正。被告雖辯稱只與下包有承攬關係，並未與原告訂約云云。但是被告未能說明下包何以未交付自身發票，且被告竟收受原告發票以報帳，即與會計法則不符，故本院無從採信其說詞。原告依據承攬報酬給付請求權提起本訴，請求被告給付主文第一項所示本金，及自支付命令送達次日（即九十四年七月二十九日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。本件訴訟費用如下：裁判費一千元。綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十二條第二項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山