臺北簡易庭94年度北簡字第11145號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 94年度北簡字第11145號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

雷琥企業有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第11145號給付票款事件，於中華民國94年6月17日言詞辯論終結，同年6月28日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載於下：

主　　文：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告於民國93年12月30日所簽發，面額新台幣（下同）723,368元之支票乙紙（支票號碼：BZ0000000、付款人：遠東國際商業銀行台北松山分行），詎該支票經執票人於93年12月30日提示因存款不足而遭退票，追索無效等事實，並提出支票及退票理由單各一份為證。

三、被告經通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌。

四、按支票載明受款人並經發票人記載禁止背書轉讓，依票據法第144條準用第30條第2項規定，即屬不得依背書轉讓之支票，第三人縱取得該支票，亦僅得依民法有關債權轉讓之規定為請求，而無法主張票據權利。經查：原告提出之系爭支票，該支票受款人記名為訴外人台灣澤廣科技有限公司，並於支票正面記載禁止背書轉讓，原告經由台灣澤廣科技有限公司背書取得票據，依法並不生票據上背書轉讓之效力。原告雖主張系爭支票係委任取款背書等語，惟支票上並無委任取款背書之記載，故原告提起本件訴訟，請求發票人給付票款，即屬無據。從而，原告依票據關係，訴請被告給付723,368元及自93年12月30日起至清償日止按年息6％計算之利息，為無理由，應予駁回。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。