臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第11396號

宣　　 示　　判　　決　　筆　　錄

原告

陽信商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

吳明敬

訴訟代理人

甲○○

被告

亞吉有限公司

法定代理人

丙○○ 原住臺北市

上列當事人間94年度北簡字第11396號給付票款事件，於中華民國94年6月20日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載如下：

主 文：

被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬壹仟貳佰拾伍元，及自民國九十

三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾伍萬壹仟貳佰拾伍元預

供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：票款給付請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而判決，合先敘明。

二、原告起訴主張其執有被告所簽發，發票日為民國93年4月30日，號碼為SA0000000號，票面金額為新臺幣（下同）851,215元，付款人為第一商業銀行南門分行，受款人未載之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票而追索無效，為此，爰依法訴請被告給付851,215元，及自93年4月30日起至清償日止，按年息6%計算之利息等語，並提出原支票及退票理由單影本各1件為證。

三、本院審核原告所提之上開證據後，應認原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。