臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第13746 號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

華泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

崇得科技有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第13746 號給付票款事件，於中華民國94年6月29日言詞辯論終結，同年6月30日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的

及其理由要領，記載如下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟元，及如附表所示之提示日

起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以

新臺幣貳拾參萬伍仟元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，

得免為假執行。

訴訟標的︰給付票款請求權。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告原請求被告償還票據所受利益，嗣於訴訟進行中，變更請求被告給付票款，核係本於同一基礎事實為請求，依前開法律之規定，應允其變更，合先敘明。

三、本件原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票5 紙，詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各5 件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條、第126條、第133條條訂有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。