臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第14423號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

全虹企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

立通通訊有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第14423號交付價金事件，於中華民國94年9月2日言詞辯論終結，同年9月16日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第三法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬零捌佰貳拾元，及自民國九

十四年五月廿七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請為一造辯論判決。

二、原告主張：原告與被告立通通訊有限公司於93年1月14日訂立經銷合約書，約定被告立通通訊有限公司為原告之經銷商，並由被告丙○○為其連帶保證人，訂約後被告立通通訊有限公司於兩造經銷契約存續期間，陸續向原告訂購相關貨品，原告均已依約出貸，詎被告立通通訊有限公司竟未依約給付貨款，原告爰依約扣除原告應給付予被告佣金19,650元後，被告立通通訊有限公司計尚欠原告如主文所示之價金，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經銷合約書、銷貨單據彙總表為證。被告經本院合法通知後，即未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第5款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。