資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北簡字第14869號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第14869號
- 原告
- 勤美股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 龔維智律師
- 被告
- 通泰營造工程有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國94年6 月29日言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣玖佰萬元，及自民國九十三年六月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告起訴主張：其執有被告於民國93年5月20日、93年5月31日所簽發、金額分別為新台幣（下同）5,000,000元、4,000,000元之支票各一紙，屆期提示未獲付款，追索無效，爰依據票據之法律關係，請求被告給付票款。聲明為：如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單為證，堪認為真。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票，屆期提示未獲付款，已如前述，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付票款9,000,000 元，並加計自該二紙支票提示日即93年6月11日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款規定適用簡易程序之訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭