臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

弋捷企業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

沛榮國際股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第500條之規定，於宣告調解無效或撤銷調解之訴準用之，民事訴訟法第416條第4項定有明文，準此規定，當事人提起宣告調解無效或撤銷調解之訴，應於30日內之不變期間提起，前述期間，自調解成立時起算，但調解無效或得撤銷之原因知悉在後者，自知悉時起算（最高法院70年度台抗字第291號判例參照）。再按「原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、原告起訴主張：兩造於民國94年3月25日就本院94年度北簡移調字第96號給付運費事件進行調解，原告因被告於調解過程中表示託運貨物仍在國外海關，遂與被告達成調解，同意於94年5月25日以前給付被告新台幣（下同）65,602元，被告並當場交付編號：SKKUW0000000號提單正本3紙（下稱系爭提單）予原告點收，詎原告事後處理系爭提單時發現該提單之貨物早於94年2月8日遭科威特海關拍賣，原告係受被告詐欺而與其達成調解，爰依民事訴訟法第416條第2項之規定提起本件撤銷調解之訴。

三、經查，兩造係於94年3月25日就本院94年度北簡移調字第96號給付運費事件達成調解，原告同意於94年5月25日以前給付65,602元予被告，被告並當場交付系爭提單予原告點收，有兩造不爭執之調解筆錄影本在卷足憑（見本院卷第5頁），並經本院調閱94年度北簡移調字第96號民事卷宗查證屬實，自堪採信。惟查，依原告所提電子郵件影本可徵（見本院卷第8、9頁），原告於94年3月29即已知悉系爭提單之貨物業於94年2月8日遭科威特海關拍賣，是原告至遲於94年3月29日即已知悉本件調解有得撤銷之原因，竟於94年5月16日始向具狀本院提起撤銷調解之訴，有民事聲請撤銷調解書（一）狀在卷足證（見本院卷第3、4頁），依前述說明，應認原告已遲誤民事訴訟法第500條所定30日之不變期間，從而原告提起本件撤銷提解之訴，顯不合法，自應駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭