臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第16316號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

紘承國際股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

新喬科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

16號

上列當事人間94年度北簡字第16316號給付票款事件，於中華民國94年6月30日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林育如朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告紘承國際股份有限公司所簽發，經由被告新喬科技股份有限公司背書之如附表所示之支票20紙，詎於附表所示提示日向付款人為付款之提示均遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單為證。被告經通知不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，洵屬正當，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭