臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第18459號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

尚新織帶有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

王樹森律師

複代理人

何振益

被告

甲○○

上列當事人間94年度北簡字第18459號確認本票債權不存在事件，於中華民國94年8月8日言詞辯論終結，同年8月31日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

確認被告持有以原告名義簽發如附表編號一至四所示本票，對原

告之本票債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由要領︰

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告持有以原告名義簽發如附表所示之本票4紙，聲請本院裁定准予強制執行（94年票字第21296號），惟該本票並非原告所簽發，為此提起本件訴訟確認被告持有以原告名義簽發如附表編號1至4所示之本票，對原告之本票債權不存在。

三、被告則提出書狀以：欠債還錢天經地義，當初是好心借錢給原告處理理案子，收費比外面便宜，資為抗辯。

四、本件原告既主張如附表編號1至4所示本票上之簽名、蓋章非其所為，被告即應先就該本票簽名、蓋章之真正作舉證，被告既未提出任何證據資料，無法舉證證明如附表編號1至4所示本票確係原告親自簽名、蓋章，自不得主張原告應依該本票票載文義負責。

五、綜上所述，原告提起本訴，請求確認如主文第1項所示之本票債權不存在，為有理由，應予准許。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。