臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第19176號

被告應連帶給付原告新台幣拾貳萬肆仟伍佰捌拾玖元，及自民國九十四年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣拾貳萬肆仟伍佰捌拾玖元預供擔保，得免為假執行。訴訟標的及理由要領

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之」，民事訴訟法第24條定有明文。兩造於「協議書」（下稱系爭協議書）第6條約定以本院為該協議書涉訟時之第一審管轄法院（見94年度重簡字第408號卷第6頁反面），是以原告向本院提起本件給付貨款訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告憶宏企業有限公司（下稱被告憶宏公司）、乙○○、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告起訴主張：

㈠被告於民國91年10月間向原告購買布料一批，貨款共計新台幣（下同）124,589元，原告已於91年10間將系爭布料交被告簽收，被告卻遲未付款，被告乙○○、丁○○後於92年3月27日與原告簽訂系爭協議書，同意就被告憶宏公司積欠124,589元貨款負連帶清償責任，於93年5月30以前分5期清償，詎被告迄今仍未給付任何款項予原告。

㈡爰依系爭契約聲明：被告應連帶給付原告124,589元，及自94年7月27日起至清償日止，給付按年息5％計算之利息。

三、被告憶宏公司、乙○○及丁○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。

四、原告主張被告於91年10月間向原告購買布料一批，貨款共計124,589元，原告已於91年10間將系爭布料交被告簽收，被告卻遲未付款，被告乙○○、丁○○後於92年3月27日與原告簽訂系爭協議書，同意就被告憶宏公司積欠124,589元貨款負連帶清償責任，詎被告迄今仍未給付任何款項之事實，業據原告提出與其所述相符之訂購單（見94年度重簡字第408號卷第4頁）、切結書（見94年度重簡字第408號卷第5頁）及協議書（見94年度重簡字第408號卷第6頁）等影本為證，被告憶宏公司、乙○○及丁○○經合法通知，既不於最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，應認原告之主張為真正。

五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告連帶連帶清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦及舉證，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此序明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。