臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第19315號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

甲○○

被告

優升股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

上列當事人間94年度北簡字第19315號交付買賣標的物事件，於中華民國94年11月4日言詞辯論終結，同年94年11月18日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　鄭森玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：主文：被告應交付原告華碩電腦貳台（編號：WA56NGQ17259、WA55NGQQ6949）。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新台幣拾萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，原告未於最終言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：其於民國94年6月22日下午6時許，其與不詳姓名男子赴被告公司購買華碩電腦2台，原告並以信用卡刷卡方式付款，惟被告竟恣意將所購得之上開電腦任由該不詳姓名男子取走，為此，依兩造間之買賣法律關係，請求被告給付上開電腦2部等語，聲明：如主文所示。被告則以：系爭電腦已交付原告同行之人，我們有錄影帶存證等語置辯。聲明：駁回原之訴。

三、查原告主張其於上開時地向被告購買電腦2部等情，有其提出之購買發票、信用卡消費明細暨帳單在卷足稽，復為被告所不爭，自堪信為真實，至被告抗辯其已交付原告同行之人，惟既為原告所否認，且被告復未能舉證證明以實其說，則被告抗辯即未能逕認為可採。

四、綜上所述，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之電腦，即為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭