臺灣臺北地方法院民事簡易判決

被告應連帶給付原告新臺幣拾陸萬伍仟元，及自民國九十四年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣拾陸萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。事實及理由 │

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張其執有被告龍林興業有限公司所簽發經被告甲○○之如附表所示支票1紙，惟票期屆至經提示未獲付款，爰依票據關係提起本訴等語，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張上開票款未獲清償之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單等件為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張之事實為真正。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利息百分之6計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條及第121條分別定有明文。次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權，票據法第96條第1、2項亦有明文，而此規定依同法第144條之規定亦有準用。從而，原告依票據關係起訴，為有理由，茲判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭