資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北簡字第2029號
臺灣臺北地方法院民事判決 94年度北簡字第2029號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 恒富國際興業有限公司
- 被告
- 兼法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年2月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國九十三年二月九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如判決主文所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張其執有被告所簽發，付款人為臺灣銀行城中分行，如附表所示之支票一紙，面額為新臺幣200,000元，經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付前開票據金額。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供參酌。
丙、法院之判斷：
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單影本各一紙為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
三、綜上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436第2項、第385條第1項前段、第78 條，第389條第1項第3款、第392 條第2項、第3項，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐ │編號│票款（新台幣）│發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼 │ ├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤ │一 │200,000 │93.01.28│ 93.02.09 │AE0000000 │ └──┴───────┴────┴──────────┴──────┘ 上列筆錄正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路 ○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本） 。 中 華 民 國 94 年 3 月 3 日 書記官 詹雪娥