臺北簡易庭94年度北簡字第22971號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 94年度北簡字第22971號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

威德國際有限公司

兼法定代理人

甲○○

兼法定代理人

現

被告

丙○○

上列當事人間94年度北簡字第22971號清償債務事件，被告威德國際有限公司、甲○○部分於民國94年10月5日言詞辯論終結，被告丙○○部分於民國94年11月3日言詞辯論終結，同年11月11日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借據補充條款第12條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張被告威德國際有限公司於民國91年11月25日與原告借款100萬元，以負責人丙○○、股東戴素嬌為連帶保證人，並約定借款期間自91年11月25日至94年11月25日止，本息自借款日起以每月為1期分36期攤還，第1期本息攤還日為91年12月25日，而威德國際有限公司於93年10月4日變更負責人為另甲○○，並將連帶保證人戴素嬌變更為甲○○。距被告自94年1月25日起即未依約繳款，依授信約定書第5條規定，被告喪失全部借款之期限利益，視為到期，被告尚積欠原告302,417元未為清償等語，爰依契約法律關係請求。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之債權明細表、借據、連帶保證書、電腦列印還款明細、授信約定書、契約條款變更契約等件影本為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。