臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第24174號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

甲○○

被告

遊遍天下股份有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間94年度北簡字第24174號給付票款事件，於中華民國94年9月20日言詞辯論終結，94年9月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　鄭森玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張執有被告所簽發，以中國農民銀行仁愛分行為付款人，如附表所示之票面金額、發票日之支票12紙，詎屆期提示均未獲付款，為此，原告依票據之法律關係，訴請判決被告給付新臺幣（下同）2,632,035元，及各按附表所示之金額，各自如附表所示日期起至清償日止，按年息5%計算之利息等語。

三、被告則以：原告因參與被告之專案投資，而持有被告所簽發之支票（用以返還投資款及給付投資利潤），惟該支票均屆期未獲兌現，原告遂以被告法定代理人乙○○為相對人聲請支付命令（案號：本院91年度促字第54426號），被告接獲上開支付命令後，即積極與原告和解清償，惟原告最後和解時，只提出票額共5,220,000元未兌現支票，其餘支票即未帶來，雙方協議「若有未取回之票據，甲○○（即原告）願確認放棄先訴抗辯追溯權」，原告就本件系爭未兌現票據放棄請求權，已因兩造和解而消滅至明。且本件系爭支票發票日分別在90年1月12日起至90年11月19日之間，至原告起訴時已逾一年，依票據法第22條規定，原告票據上權利顯已因時效而消滅，從而，原告請求亦無理由等語資為抗辯。

四、按「票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。」票據法第22條第1項後段定有明文。查本件系爭支票之發票日自90年1月12日起至90年11月19日止，原告迄至94年7月始提起本件訴訟，則揆諸前開規定，被告謂原告票據上權利顯已因時效而消滅乙節，即屬有據，從而，原告請求，為無理由應予駁回。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭