臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 09 月 22 日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　遠東利達國際貿易股份有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　昱興昌國際有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年9月8日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟元，及自民國九十四年六月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告遠東利達國際貿易股份有限公司、昱興昌國際有限公司均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告台北國際商業銀行
股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告持有被告遠東利達國際貿易股份有限公司簽發，被告昱興昌國際有限公司背書，面額新臺幣（下同）248,000元，票載發票日民國94年6月15日，票號TPA0000000號，臺中商業銀行台北分行為付款人，付款地臺北市○○○路○段85號之支票一紙（下稱系爭支票），經原告於94年6
月15日提示不獲付款。爰依票據法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由單（均影本）為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自
認，堪信為真實。
二、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」，票據法第5條第1項、第126條、第131條第1項
前段、第133條分別定有明文。又按「發票人應照匯票文義
擔保承兌及付款。」、「第二十九條之規定，於背書人準用之。」、「發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。」、「執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權。」，為票據法第29條第1項前段、第39條、第96條第1項、第2項所明
定，復依同法第144條規定，於支票準用之。系爭支票經原
告提示不獲付款，被告分別為發票人及背書人，自應負連帶清償之責。
三、從而，原告依票據法律關係，起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　22　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合議庭。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　26　　日書　記　官 馬正道