臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第25371 號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

立昌紙業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

巧達印刷設計有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間94年度北簡字第25371 號給付貨款事件，於中華民國94年10月21日言詞辯論終結，同年10月31日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣拾伍萬肆仟捌佰拾捌元，及自民國九十四

年十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣拾伍

萬肆仟捌佰拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國94年1月至5月間向原告購買合計新臺幣（下同）154,818元之紙張，並已受領全部貨品，惟被告僅以面額7,160元之支票一紙用以支付部分貨款，餘款則遲不給付，詎該支票提示後又無法兌現，原告雖屢為催索，被告卻置之不理，迄今共計尚積欠154,818元，並應給付自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語，，並請求判決如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之應收帳款月對帳單、發貨通知單、電子計算機統一發票、支票及退票理由單等件影本為證，而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1 項之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。