臺北簡易庭94年度北簡字第25500號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 94年度北簡字第25500號

原告

乙○○

訴訟代理人

王惠光律師

被告

布魯克林服飾有限公司

法定代理人

甲○○

上述當事人間返還房屋等事件，本院於民國九十四年十月二十六

日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、原告主張：（見起訴狀及九十四年十月二十六日筆錄）被告於九十三年五月一日，向原告承租台北市○○○路七十號三樓十室之房屋，租期至九十四年四月三十日，月租金為新台幣（以下同）十萬元。被告已支付面額八十萬元支票做為履約保證，但是上述支票經提示不獲付款；且租約已於九十四年四月三十日屆至，被告自應返還本件房屋。未返還房屋時，被告並應依契約第十二條按租金之三倍、五倍、七倍支付違約金。但被告占用至九十四年六月三十日後自行離去，並未交還原告。扣除押金六十萬元，合計應支付一百六十一萬零七百九十四元：

⑴十二月個租金一百二十萬元。

⑵九十四年五、六月不當得利二十萬元。

⑶違約金八十萬元

⑷積欠管理費一萬零七百九十四元。基於租賃物返還請求權等而聲明：

⑴如主文第一項

⑵被告給付原告壹佰陸拾壹萬零柒佰玖拾肆元，及自起訴狀影本送達次日起（即九十四年十月十二日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

叁、本院得心證理由：

一、原告主張被告承租、欠租之事實，已據其提出與所述相符之租約影本一份為證，應認原告之主張為真正。從而原告主張被告應償還十二月個租金一百二十萬元、九十四年五、六月不當得利二十萬元、管理費一萬零七百九十四元，應予採信。但是民法第二百五十二條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減。（參見最高法院七十九年台上字第一六一二判決），本院認為原告既已主張使用房屋之不當得利，五、六月份違約金八十萬元即應酌減為租金之三倍─六十萬元，如屬適當。

二、原告依據租賃物返還請求權等提起本訴，請求被告返還主文第一項房屋、給付主文第二項所示金額及自起訴狀影本送達次日（即九十四年十月十二日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，合於法律規定，應予准許。超過部分為無理由，應予駁回。

三、原告勝訴部分係適用簡易程序，應依職權宣告假執行；並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

四、綜上所論，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第七十九條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山