臺北簡易庭94年度北簡字第25677號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 94 年 11 月 22 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 94年度北簡字第25677號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　己○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　丁○○
甲○○
被　　　告　冠和交通股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙　○
上列當事人間94年度北簡字第25677號給付票款事件， 於中華民國94年11月4日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主　文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟捌佰捌拾捌元，及自民國九十三年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣陸拾肆萬捌仟捌佰捌拾捌元預供擔保或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所共同簽發如附表所示票面金額為新臺幣（下同）1,230,000元之本票一紙， 其上約定自到期日起按年息20％計算之利息，並約定該本票免作成拒絕證書，及免除票據法第89條之通知義務； 詎被告尚欠原告648,888元未為給付，原告於93年12月28日持系爭本票向被告為付款之提示，竟不獲支付，為此本於票據關係提起本件訴訟，求為判決如聲明所示。
三、法院之判斷：
（一）本件被告丁○○、甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據提出本票一紙為證，被告冠和交通股份有限公司到庭不為爭執，被告丁○○、甲○○並未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，自應認為真實。（三）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又本票發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率， 票據法第5條、第28條第1項、第124條分別定有明文。從而原告依票據關係請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　22　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官　方蟾苓
法 官　賴劍毅
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　23　　日書記官 方蟾苓
附表：
編號 金額 發票日 共同發票人 到期日 備 註
（新臺幣） （民國）　 （民國）
１、1,230,000元 92.11.20 丁○○、 93.12.28 免作成拒絕甲○○、 證書及通知冠和交通股份有限公司 義務