臺北簡易庭上當事人間九十四年度北簡字第二六二一二號

宣　 示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

被告

瀧偉國際貿易有限公司

法定代理人

甲○○

被告

財葆企業有限公司

法定代理人

乙○○

上當事人間九十四年度北簡字第二六二一二號給付票款事件於中

華民國九十四年十月十三日及九十四年十一月十五日言詞辯論終

結，同年十一月二十九日下午四時在本院臺北簡易庭第三法庭公

開宣示判決出席職員如下︰

通　譯　陳秋玉朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟零陸拾貳元及自民國九十四年五月二十五日起至清償日止按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣貳拾肆萬捌仟零陸拾貳元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告財葆企業有限公司所簽發，由瀧偉國際貿易有限公司所背書，發票日為民國（下同）九十四年五月二十五日，付款地為臺北市○○○路，以誠泰銀行城內分行為付款人 ，票號JC0000000號，面額新臺幣（下同）二十四萬八千零六十二元之支票一紙，於九十四年五月二十五日向付款人提示遭退票，追索無效之事實，業據其提出與所述相符之支票暨退票理由單各一紙為證。被告經通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

三、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，發票人之責任於背書人準用之，發票人及背書人對於執票人連帶負責，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六計算，票據法第三十九條、第九十六條、第一百二十六條、第一百三十三條、第一百四十四條分有明定。從而原告依票據之法律關係訴請被告連帶給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保後，得免為假執行。