臺北簡易庭94年度北簡字第38353號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 94年度北簡字第38353號

原告

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

藤原科技有限公司

法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上述當事人間返還租賃物等事件，本院於民國九十五年一月五日

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：（見起訴狀、九十五年一月五日筆錄）被告滕原科技有限公司（下稱：滕原公司）前邀被告丁○○為連帶保證人，向原告承租原告所有坐落台北縣林口鄉頂福村五十三之十號房屋（下稱：本件不動產），自九十四年七月十五日起至九十七年七月十四日，每月租金為新台幣（以下同）九萬五千元。但滕原公司自第一期即欠付租金，至九十四年十一月二日，僅陸續支付十四萬元租金，尚積欠二十七萬八千元租金；押金支票亦全數退票。被告欠租後，原告在九十四年九月十四日發函催繳並終止租約。為此依租金請求權、租賃物返還請求權而聲明：⑴如主文第一項所示。

⑵被告應連帶給付原告如主文第二項所示本金，及自起訴狀影本送達次日起（即九十四年十二月九日）至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約、存證信函為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據租金請求權等提起本訴，請求滕原公司返還本件不動產、被告連帶給付主文第二項所示租金與利息，合於法律規定，應予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法、第八十五條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。