資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 漢鈺金屬有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 吉惠金屬工業股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國95年1月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰伍拾捌元，及自民國九十四年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟參佰伍拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月2日、93年11月18日、93年12月19日、94年1月25日、94年2月2日向原告購買不鏽鋼製品加工物數批，總價新臺幣（下同）145,358元，被告則簽發如附表所示支票乙紙支付部分貨款，詎原告依約交付貨物後，上開支票經提示後竟遭退票，被告不僅應給付貨款，且應負擔發票人責任。為此，依買賣及票據之法律關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出統一發票及支票暨退票理由單為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張為真正。
四、雖本件原告併依票據關係而為請求，惟原告陳稱業將支票及退票理由單返還被告等語（見94年12月14日言詞辯論筆錄），原告顯未執有支票及退票理由單，自無主張票據權利之依據，此項主張非有理由，不應採取。然按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。同法第229條第1項、第233條第1 項及第203條復有明定。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付145,358元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即94年12月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌──┬────┬────┬───┬───┬─────┬───┐ │編號│發 票 人│支票號碼│發票日│提示日│ 票面金額 │付款人│ │ │ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼────┼────┼───┼───┼─────┼───┤ │１ │吉惠金屬│0000000 │⒉│⒊⒈│43,677元 │臺灣中│ │ │工業股份│ │ │ │ │小企業│ │ │有限公司│ │ │ │ │銀行板│ │ │ │ │ │ │ │橋分行│ └──┴────┴────┴───┴───┴─────┴───┘