臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

遠銀國際租賃股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

祥毅鑫企業有限公司

兼法定代理人

丙○○

上述當事人間返還租賃物等事件，本院於民國九十五年一月十九

日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告祥毅鑫企業有限公司（下稱：祥毅鑫公司）於民國九十三年二月十日，邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告租得影印機壹台（廠牌：SHARP、機型：AR185、機號：0000000Y，週邊配備：AR-RP3N、AR-FX4、AR-P11各一具），每月租金新台幣（以下同）五千四百十七元，租期至九十六年二月十日。詎被告祥毅鑫公司自九十四年九月起至十一月止積欠三期租金未付，原告依租約第八條終止租約，租約終止後，原告並得請求賠償損害暨返還租賃標的物，並按年息百分之十二計算租金之利息，但被告至今尚積欠如主文第一、三項所示之租金與不當得利，且未返還主文第二項租賃標的物。雙方合意由鈞院管轄（第十二條），為此依租金給付請求權、租賃物返還請求權、不當得利返還請求權等提起本訴。並聲明：如主文第一至三項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租約、存證信函影本、供應商補充協議書、本息表（均有影本附卷）為證，應認原告之主張為真正。

四、原告依據租金返還請求權等提起本訴，請求被告連帶給付主文第一、三項所示本金、利息，請求祥毅鑫公司返還主文第二項所示租賃物，合於法律規定，應予准許。

五、本件第一至三項係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第八十五條第

一、二項、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

臺北簡易庭法官 吳燁山上為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於送達後廿日內向本院提出上訴狀（按對方人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費─請洽本院服務中心，或至司法院網站便民服務專區之「民事徵收費用標準」閱覽、下載相關程式。

〔附錄〕民事訴訟法第三百九十二條第二、三項：法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。