臺北簡易庭上列當事人間94年度北簡字第40251號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

金眾股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

通信達有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間94年度北簡字第40251號給付票款事件，於中華民國95年3月10日言詞辯論終結，95年3月20日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　鄭森玉朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新台幣肆拾貳萬柒佰柒拾元，及如附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。被告如以新台幣肆拾貳萬柒佰柒拾元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張執有被告通信達有限公司所簽發如附表所示之支票2紙（票面金額、發票日詳如附表所示）詎於附表所示之提示日向被告為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單二件為證。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭