資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭94年度北簡字第43374號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 94年度北簡字第43374號
- 原告
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 星象國際開發有限公司
- 兼法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於民國95年1月19日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路三十一號二樓之房屋遷讓騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬陸仟壹佰叁拾伍元，並自民國九十四年十月十四日起至被告返還房屋之日止，按月以新臺幣叁萬元計算之租金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟壹佰叁拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○於民國92年11月間與原告訂立房屋租賃契約（下稱系爭租約），由被告丙○○租用原告所有坐落於門牌號碼臺北市○○區○○路31號2樓之房屋（下稱系爭房屋）成立被告星象國際開發有限公司，隔年再由被告星象國際開發有限公司與原告續租系爭房屋，租期自92年11月15日起至94年11月14日止，租金則為每月新臺幣（下同）30,000元。詎被告自94年10月起即未繳納租金且行蹤不明，嗣因系爭租約於94年11月14日租期屆滿，原告遂通知被告應自租期屆滿時起騰空並返還系爭房屋予原告，惟被告亦未依期返還原告系爭房屋，且迄今尚欠原告代為墊付之電費與大樓管理費共36,135元（含電費27,735元、大樓管理費8,400元）仍未清償，為此，爰依法訴請被告將系爭房屋騰空返還原告，及償還所欠之電費與大樓管理費等語，並聲明請求：
⑴被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路31號2樓之房屋遷讓騰空返還原告；⑵被告應給付原告36,135元，並自94年10月14日起至被告返還房屋之日止，按月以30,000元計算之租金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃契約書、存證信函、暫停供電通知書、繳費證明、建物登記謄本、土地登記謄本等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭租賃契約之法律關係提起本訴，請求被告將系爭房屋遷讓騰空返還原告；且給付如主文第二項所示之金額、租金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。