臺北簡易庭94年度北簡字第7567號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　94年度北簡字第7567號

原告

逸盛科技股份有限公司

原告

樓

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

全美電腦用品股份有限公司

被告

樓

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

上列當事人間給付貨款事件，於中華民國94年4月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、原告方面：

一、聲明：請求被告給付新臺幣（下同）296,913元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，以年息5％計算之利息。

二、陳述：被告於民國93年12月起至94年2月間向原告購買耳機、麥克風、數位攝影機、讀卡機等，原告已交付上開貨品與被告，詎料被告尚積欠貨款296,913元未付，爰依買賣之法律關係，請求判決如聲明第1項所示。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：被告不否認系爭債務存在，惟以無力償還云云，資為抗辯。

丙、法院之判斷：

一、經查，原告主張被告向原告購買耳機、麥克風、數位攝影機、讀卡機等，被告尚積欠如數貨款之事實，有原告提出之電子計算機統一發票影本、銷貨單影本等件可證，且為被告所不爭執。雖被告辯稱無力償還云云，縱被告辯稱現無力清償一節屬實，然此屬履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，是被告上開所辯，不足採信。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付296,913元，及自起訴狀繕本送達翌日即94年3月30日起至清償日止，以年息5％計算之利息，即無不合，應予准許。

二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院審酌，認與判決結果不生影響，爰不予一一論列，併此敘明。

三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436條第2項、第78條，第389條第1項第3款、第392條第2項、第3 項，判決如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭