臺北簡易庭94年度北簡字第9133號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　94年度北簡字第9133號

原告

乙○○○

被告

全緯資訊顧問股份有限公司

被告

清 算 人 甲○○

即法定代理人

樓

上述當事人間終止租約等事件，本院於民國四年十一月二十三日

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：（見起訴狀、九十四年四月二十六日筆錄）原告前於民國九十二年七月一日，將座落台北市○○○路○段二五九號八樓之二房屋出租予被告，約定每月租金新台幣（以下同）四萬元，租期自九十二年七月一日起至九十四年六月三十日止；租期屆滿，被告應返還上述房屋，違約即應按租金一倍賠付違約金。但被告自九十三年十月起即欠付租金，累計達七個月二十八萬元，原告多次以口頭或存證信函催告，均無下文。為此基於租賃物返還請求權、租金與違約金給付請求權而聲明：如主文第一、二項所示（第二項利息起算日係起訴狀影本送達次日─九十四年十月二十七日）

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。（依據台北市政府登記資料，被告於九十四年四月二十一日解散，並以甲○○為清算人）

三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之租賃契約書、存證信函為證，應認原告之主張為真正。再者，被告雖於簽約時交付八萬元押金（見租約第三條），但是其自九十三年十月即欠租，至九十四年六月三十日止，合計欠租九個月，扣除二個月押金後仍有二十七萬元欠租，原告所述欠租金額亦無錯誤。

四、原告依據租賃物返還請求權等提起本訴，請求被告返還主文第一項前段租賃物並支付後段違約金，償還主文第二項租金，合於法律規定，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。

六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第三款、第三百九十二條第二項，判決如主文。（一、二審訴訟費用係指法院所收取費用與登報費用，不含律師費等費用。）

台北簡易庭法官 吳燁山