資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北小字第783號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第783號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 大力運輸股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國95年4月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾柒元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
以新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告所有車號AK-706號大貨車於民國94年10月17日下午3時20分許，行經台北市○○區○○路36之5號前，因駕車不慎，撞擊原告所有車號R7-4127號自小客車後逃逸，使上開車輛受損，修復車輛所支出之必要費用共新台幣（下同）二萬一千七百二十七元，為此提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示之聲明。
三、原告主張之事實，業經提出台北市政府警察局北投分局書函、照片、統一發票、維修明細表等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，應依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元