臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 07 月 26 日
• 法官: 許純芳

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　勤力國際股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
郭佳玟
林慧華
鍾政憲
被　　　告　台灣講談社國際多媒體科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國95年7月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主　　 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬參仟玖佰陸拾伍元，及自民國九十五年二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬參仟玖佰陸拾伍元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年間陸續向原告進貨，迄93年10月終止進貨關係時，尚積欠原告新臺幣（下同）203,965元，
經原告催討未果，為此依買賣法律關係起訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出存證信函及郵局掛號回執為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張為真正。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。又給付有確定期限者，債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。同法第229條第1、2項及第233條第1項復有明文。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付203,965元，及自支付命令送達被告翌日即95年2月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　26　　日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官　許純芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　28　　日書記官 熊掌山