臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

神腦國際企業股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

太基電訊股份有限公司

被告

兼法定代理人丙○○

被告

乙○○

51號4

上列當事人間請求給付貨款事件，於民國95年7月24日言詞辯論終結，於同年8月9日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳盈宏朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣壹拾玖萬玖仟參佰貳拾貳元，及自民國九十四年十月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨違約金新台幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣壹拾玖萬玖仟參佰貳拾貳元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告太基電訊股份有限公司邀被告丙○○、乙○○為連帶保證人與原告訂立經銷契約書，依約被告應按時給付貨款，如遲延給付貨款時，按年利率日息萬分之五點四計算利息，及按日息千分之二計算之違約金。嗣被告並陸續向原告批購通信器材。詎被告於收受貨物後竟未給付貨款，積欠原告如原告聲明所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：被告應連帶給付原告新台幣（下同）199,322元，及自94年10月1日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算利息，暨自94年12月1日起至清償日止按日息千分之二計算之違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之事實，業據其提出經銷契約書、簽收單，及統一發票等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，自屬有據。

三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。查本件原告聲明請求被告給付自94年12月1日起至清償日止，按日息千分之二計算之違約金，本院審酌本件之約定利率已高達日息萬分之五點四，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。

四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭