臺北簡易庭

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 06 月 09 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　松雪企業股份有限公司
兼
法定代理人　丁○○
被　　　告　丙○○
訴訟代理人　蘇俊哲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年5月30日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾肆萬玖仟零玖拾元，及自民國九十五年二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，並自民國九十五年三月二十七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾肆萬玖仟零玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告松雪企業股份有限公司、丁○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告松雪企業股份有限公司於民國93年8月
23日邀被告丁○○、丙○○為連帶保證人向其借款150萬元
，並於94年9月23日簽訂借據條款變更契約，約定以年利率
百分之7固定計息。詎被告松雪企業股份有限公司於95年3月26日應繳款日起，未依約繳款，尚積欠449,090元。爰依兩
造間之貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
被告丙○○於言詞辯論期日到庭陳稱：希望能與原告協商。被告松雪企業股份有限公司、丁○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、借據條款變更契約、授信約定書、客戶交易往來明細等件為證，核與其所述情節相符，且為被告丙○○所不爭執；被告松雪企業股份有限公司、丁○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之貸款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　9　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　　　官　陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　6 　　月　　9 　　日書　記　官 王曉雁