資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第20183號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第20183號
- 原告
- 連大立菸酒股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○○
- 訴訟代理人
- 許雅嵐
- 訴訟代理人
- 張堉家
- 被告
- 畢鑑永即尚格企業社
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國95年7月10日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟零柒拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟零柒拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法之通知，卻未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：被告於民國94年12月起至95年3月間，陸續向原告購買菸酒等商品，惟其未清償貨款，迄今共積欠新臺幣（下同）197,070元之貨款未給付，經催討無效等語，並聲明請求被告應給付原告197,070元。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：原告所主張之事實，業據其提出與所述相符經簽收之銷售單27張為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論時到場爭執，復不提出書狀供本院審酌，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。