臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

順雄交通有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間請求返還牌照等事件，於中華民國95年2月17日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告乙○○於民國92年11月19日邀同被告丙○○為伊向原告分期付款賣賣營業小客車（廠牌：中華，出廠年份：2003，引擎號碼：4G00000000，排氣量：1584CC）之連帶保證人，兩造除簽訂附條件買賣契約書，另於93年2月23日簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下分稱買賣契約、參與經營契約），約定由原告提供車牌號碼479-CE之營業牌照二面及行車執照一枚交與被告乙○○營業使用，被告乙○○應按月繳納分期付款、管理費、各項稅費及按期接受車輛檢查，被告丙○○則負連帶清償責任。詎被告乙○○未依約履行，迄94年10月止計積欠管理費、燃料費、使用牌照稅及違規罰鍰新臺幣（下同）13,530元，爰依買賣契約及參與經營契約提起本訴，並以起訴狀繕本之送達以代終止系爭契約之意思表示，再聲明：如主文第1、2項所示。

三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之附條件買賣契約書、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、臺北市汽車燃料使用費繳納通知書及收據及臺北市稅捐稽徵處９４年下期使用牌照稅繳款書（兼收據）影本等件為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依據附條件買賣契約及參與經營契約提起本訴，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭