臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

戊○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

林偉華

訴訟代理人

曾昀瑋

訴訟代理人

劉湘宜

被告

芳宜國際有限公司

法定代理人

丁○○

被告

甲○○

被告

之21

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年10月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件原告之法定代理人已於民國95年8月26日變更為戊○○，有公司基本資料查詢在卷可稽，經其聲明承受訴訟，核屬相符，應予准許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告芳宜國際有限公司（下稱芳宜公司）以被告乙○○、甲○○為連帶保證人，於民國92年10月6日向原告借款新臺幣（下同）60萬元，借款期間92年10月6日起至96年10月6日止，約定利息按週年利率13％固定計付，自借款日起，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年1月25日止，結欠原告本金443,268元及利息暨違約金，爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、繳款歷史交易查詢等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告芳宜公司確積欠原告借款443,268元，及自95年1月26日起至清償日止，按週年利率13％計算之利息，暨自95年2月27 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被告乙○○、甲○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭