臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

三上印刷有限公司

法定代理人

丁○○

被告

永同興業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上二人共同訴訟代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年11月20日言詞辯論終結，於同年12月4日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　陳盈宏朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：主文：被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬捌仟陸佰陸拾元，及自民國九十五年二月十六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾捌萬捌仟陸佰陸拾元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、原告主張執有被告永同興業有限公司所簽發，由被告乙○○背書、發票日為民國95年2月16日，支票號碼為FAY0000000，以中國農民銀行光復分行為付款人，票面金額為新台幣288,660元之支票乙紙，詎於95年2月16日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效，積欠原告如主文第1項所示之金額、利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力清償等語。並聲明：駁回原告之訴。

二、查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單等件為證，且被告對原告請求之金額並不爭執，自堪信為真實。

三、被告雖辯稱：伊目前無力償還云云，但無力清償並非得緩期清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。

四、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭